Výkonná rada Teplárenského sdružení ČR schválila stanovisko k problematice spoluspalování tuhých alternativních paliv (tzv. TAP) či paliv z odpadů. Využití TAP v teplárnách a elektrárnách je z pohledu TS ČR technicky možné. Vyžaduje však investice a v případě TAP z komunálního odpadu i významně zvýšené provozní náklady. Z legislativního hlediska nelze počítat s masivním využitím TAP před rokem 2020. Jeho využití je navíc podmíněno vyjasněním požadavků legislativy ochrany ovzduší a nakládání s odpady. Z ekonomického hlediska je ovlivněno řadou faktorů a jejich odbyt není možné považovat za jistý. Vzhledem k nedostatku zkušeností dnes není možné říci, zda bude cena za využití TAP z komunálního odpadu kladná. V plánech odpadového hospodářství je tedy potřeba počítat se značnou nejistotou reálně využitelného množství TAP i jeho ceny a z toho vyplývající nejistotou z hlediska ekonomických dopadů na původce odpadu. Rozd ělení TAP a technické hledisko Z pohledu TS ČR je třeba důsledně rozlišovat mezi TAP vyráběnými z průmyslových odpadů a TAP vyráběných ze směsných komunálních odpadů. TAP z průmyslových odpadů V současné době lze tyto TAP spalovat díky zaručeným parametrům a jakosti těchto materiálů pocházejících z jednodruhových odpadů přesně definovaného složení. Zmíněné materiály nyní využívají zejména cementárny a z pohledu TS ČR jejich využití z technického a provozního hlediska nic nebrání. Jedná se o tržní záležitost. V současné době je ovšem nabídka s poptávkou vyrovnaná. TAP z komunálních odpadů Využít TAP vyráběných z komunálních odpadů je nepoměrně složitější a náročnější. Vstupní surovina je velice heterogenní, bez jasné definice parametrů (nelze se rozumně vyhnout zejména obsahu těžkých kovů, chlóru, brómu a dalších příměsí). Dochází tak ke značným provozně technickým problémům, jako je kupř. chlorová koroze, degradace teplosměnných ploch, problémy s řízením spalovacího procesu (obsah zpomalovačů hoření), znečištění vedlejších energetických produktů těžkými kovy atd. Z pohledu TS ČR je využití těchto TAP z technického a provozního hlediska problematické. Obecně lze spalování TAP technicky zajistit, klíčové pro jeho využití jsou legislativní a ekonomické otázky. Legislativní hledisko Vlivem stávající legislativy v oblasti ochrany ovzduší TS ČR nepředpokládá širší využití TAP do roku 2020. Spalování TAP je z pohledu legislativy ochrany ovzduší považováno za spalování odpadů a pro provozovatele by znamenalo vyřazení z přechodných režimů podle směrnice o průmyslových emisích (zejména z Přechodného národního plánu). Nicméně pokud nedojde k zásadnímu zpřísnění legislativy v oblasti spalování odpadu (kupř. díky probíhající revizi BREF) pro spalování odpadu bude možné po roce 2020 (po skončení Přechodného národního plánu) využití TAP v rámci některých ekologizovaných elektrárenských a teplárenských provozů, a to díky zásadně zpřísněným požadavkům na tato zařízení v rámci probíhající revize BREF pro velká spalovací zařízení. Ekonomické hledisko Z ekonomického pohledu hrají roli zejména tyto faktory: » Úspora nákladů na nákup tradičního paliva, ve většině případů hnědého nebo černého uhlí. » Náklady na nákup TAP/ poplatek za jeho využití. » Úspora nákladů na nákup povolenek na emise skleníkových plynů (pokud TAP obsahuje nefosilní složku a úsporu emisí je možné stanovit). » Nezbytné investice (úpravy kotlů, dopravy a skladování paliva, emisního monitoringu, absorbérů apod.) » Provozní vícenáklady (zvýšení nákladů na údržbu v souvislosti se zvýšenou korozí, zvýšené dávkování sorbentů). Kromě uvedených faktorů vyvstává ještě problematika možné kontaminace popílku a vedlejších energetických produktů z odsíření nežádoucími příměsemi ze spalování TAP – zejména rtuť, kadmium a těžké kovy. Je proto otázkou, zda v případě TAP z komunálních odpadů budou provozovatelé tepláren a elektráren za toto palivo ochotni platit, nebo budou naopak platbu požadovat. V takovém případě by však vyvstaly další otázky související s klasifikací TAP jako výrobku. Některé studie z nedávné doby uvádějí předpokládanou výši platby za TAP v blízkosti nákladů na nákup hnědého uhlí, což zjevně není realistické. Mezi cenou nákupu hnědého uhlí a cenou TAP zejména vyrobeného z komunálního odpadu by musel být velmi značný rozdíl kompenzující dodatečné vícenáklady se spalováním TAP. /as/
