Zkraje července jsem si přečetl na webových stránkách TT stručnou zprávu, že ERÚ má výhrady k novele energetického zákona. V první chvíli mne napadlo: „Aha! Okurková sezona je tady. Když došly inovace, redaktoři budou mlátit aspoň legislativní slámu…“ Moje chyba! TT otiskl včas varování předsedkyně Energetického regulačního úřadu paní Aleny Vitáskové ohledně novely zákona č. 458/2000 Sb. Kvarteto jejich výhrad a konkrétní příklady dopadů do regulačních vyhlášek ERÚ ještě před přijetím citovaného zákona jsou podle mých zkušeností s předraženou energií na místě. Její obavy, že „navržená novela energetického zákona v podstatě popírá smysl existence regulátora a dává do rukou regulovaných subjektů zákonnou možnost regulaci znemožnit a vyjednat si individuální podmínky. Návrh novely vychází vstříc přirozenému monopolu. Naopak na spotřebitele a jejich ochranu má negativní dopad,“ nutí k hlubokému zamyšlení. Nejenom management firem, ale všechny občany. Čekal jsem, jak na toto vystoupení šéfky nezávislého regulátora zareaguje vedení příslušného resortu, v daném případě MPO ČR. Na jedné straně ujistilo, že po jednání náměstka ministra pro energetiku Pavla Šolce a I. místopředsedy ERÚ Otto Golda „došlo k dohodě nad drtivou většinou problematických bodů návrhu novely energetického zákona, kterou do meziresortního připomínkového řízení předložilo MPO.“ Jak ale rozumět další části ministerského expozé: „MPO proto nechápe, proč body, nad nimiž byla… mezi oběma úřady dosažena shoda, byly… ještě před ukončením meziresortního připomínkového řízení na tiskové konferenci prezentovány v původní, pro ERÚ problematické podobě a při medializaci nebyly zohledněny výstupy z jednání…“? ERÚ, resp. jeho mluvčí J. Chvojka, byl sdílnější: „MPO veřejně slíbilo debatu o konečné podobě zákona a zpočátku to vypadalo, že slib splní. Měli jsme přes 110 připomínek. O všech se jednalo. Pak jsme však byli z projednávání poslední verze vynecháni. Místo toho ministerstvo připravilo klíčové změny ve finální předloze, pravděpodobně za vydatné pomoci regulovaných subjektů a jejich poradenských firem. Stejnou situaci jsme řešili v loňském roce, kdy se po týdnech vyjednávání najednou v legislativním procesu objevila úplně jiná verze. Nakonec tehdy musel zasáhnout ministr průmyslu a obchodu, kompletní návrh stáhnout a odložit jeho přípravu. Zmíněné zásadní změny poškozují ty, kdo za energie platí, a jednoznačně zvýhodňují ty, kdo na energiích vydělávají.“ To jsou pozoruhodná a nepřehlédnutelná tvrzení. Bude dostačovat obhajoba MPO ČR, že „jakákoliv medializace nám… připadá jako naprosto předčasná a irelevantní a vytváří dojem konfliktu mezi MPO a ERÚ, který ve skutečnosti neexistuje“? Čím exaktně vyvrátí názor Aleny Vitáskové, že rovnováha na trhu se společným postupem MPO a regulovaných subjektů změnila ve prospěch monopolů? „Z prostředí, kde měli mít všichni účastníci energetického trhu rovná práva, se stal privilegovaný prostor pro monopolní výrobce a distributory. To bude mít negativní dopad do cen. Dojde k jejich zvyšování. Je potřeba jasně říci, že takto předložená novela znamená v podstatě likvidaci nezávislé regulace cen energií v České republice, k níž jsme se zavázali v Evropské unii.“ A pak že je u nás v létě nuda, ba přímo okurková sezona! J. N. – Zlín
